Ensimmäinen puhe Olivier Lafeuille d'Asitylta:
Jos vastustat markkinointia strategialle, voimme päätellä, että tarkoitat johtoa puhumalla strategiasta?!?
Jos näin on, vastaus on seuraava: kaikki riippuu siitä, mihin sijoitat itsesi suhteessa ajatukseesi (markkinoinnista ja johtamisesta). Jos pidämme markkinointia hallintatyökaluna, voimme siksi kuvitella, että olemassa on ydin, joka on markkinoiden ylempänä, "ylemmän" pragmaattisen tavoitteen muodossa, perustavanlaatuisen todellisuuden yläpuolella. Tässä tapauksessa markkinointidiagnoosi suoritetaan siinä mielessä, että se liittyy "ylemmän tavoitteen hankintaan" ja sen tehokkuuden hallintaan mahdollisen tavoitteen saavuttamisessa - suurin monimutkaisuus on yrittää yhdistää taktiikka d 'muut syyt / syyt / alkuperät kuin markkinointi.
Jos kuitenkin katsomme, että johtaminen on markkinoinnin väline, että jälkimmäinen ei vastaa sisämarkkinoiden logiikkaan, mutta joka voi käsittää korkeammat tavoitteet, meillä on edellisen kohdan vastakohta - suurella vivahteella, analyysi johdon kyvystä omaksua (täysin) markkinointimenetelmä.
Mitä tulee jokaisen diagnoosin SWOT-analyysielementteihin, olisiko silti tarpeen laajentaa SWOT-työkalua vähintään kahdella akselilla, jotta skannaus olisi riittävä: ajan (varianssin ja entropian) ja lähteiden yhdistelmän (uudelleen alkuperän ylittäminen).
Meidän panoksemme:
Markkinoinnissa olemme kiinnostuneita tuote-markkina-parista, kun taas strategiassa kuuntelemme aktiivisuuden suhteen. Tämä tarkoittaa sitä osaa yrityksen osasta, joka koostuu sen tiimeistä, sen resursseista ja jotka kohdistuvat suurelle markkinasegmentille ja joissa yritys on mukana pitkällä aikavälillä. Ero kahden analyysityypin välillä on näiden kahden alueen välillä.
Sen jälkeen mitään ei todellakaan ole päätetty, ja se on harjoituksen vaikeus. Pienellä rakenteella, joka on läsnä yhdellä tai kahdella markkinoilla, jokaisella päätöksellä on strateginen vaikutus, vaikka se olisi markkinointikysymys. Päinvastoin, suurelle yritykselle, jolla on kymmenen tuote-markkinaparia, panokset eivät ole yhtä tärkeitä kullekin toiminnalle.
Tarvitseeko meidän siis todella erottaa lähestymistavat toisistaan? Tärkeintä on esittää ongelmat hyvin sen sijaan, että yrittäisi käyttää oikeaa semantiikkaa tutkimuksellesi.
