Niiden biologinen ero ei voi selittää tai perustella viranomaisten käytäntöjen paremmuutta. Se on varmaa.
On kuitenkin aukkoja, jotka estävät naisia (sinänsä) pääsemästä valvontaan ja lukitsevat heidät hallitsevaan miesten vertailumalliin, kun he onnistuvat murskaamaan "lasikatot". Ne ovat kulttuurisia.
Siitä huolimatta havainto osoittaa, että kaiken kaikkiaan naisjohtajat ovat kaiken kaikkiaan tehokkaampia. Ei heidän geeniensä vuoksi, mutta juuri heidän inhimillisen, sosiaalisen ja poliittisen kulttuurinsa vuoksi.
Miehet kasvatetaan enimmäkseen tarpeessa saada ego loistamaan, vakuutus ylivoimastaan, pakkomielle kilpailusta ja konflikteista menestyäkseen rakenteiden, tavaroiden ja ihmisten omaksumisessa.
Riittävästi miehiä : suuri sotku
Heille päällikkö on heille kuuluva, "luonnollinen" tulos. Mutta koska kaikille ei ole tilaa ylhäällä, heidän on kyynärpäät toisiinsa ja vedettävä toisiaan pois tieltä.
Mitä, tytöt haluavat myös tehdä sen?
Siksi on olemassa yksimielisyys riittävästi miehiä pitää heidät poissa pelistä.
Onko tällainen ehdokas todennäköisesti ylennettävä? Hän on varmasti vähemmän pätevä! Löydämme aina erittäin henkilökohtaisia ja erittäin ammattimaisia syitä tietysti hylkäämiseen. Näettekö, vaalit ovat lähellä; syyn tarpeita varten on parempi esittää tunnettu, rauhoittava, esitelty hahmo… Joten nimitämme kaktukset, johtajat, jotka ovat verkostoituneet ja jotka loistavat kuin joulukuuset.
Karikatyyri?
Sotia, joukkomurhia, kauhistuksia, kriisejä, kaikenlaisia huijauksia tekevät yleensä miehet. He ovat epäonnistuneet vuosituhansien ajan yksinomaisessa vallankäytössä.
Ahneuden, himojen, ylpeyden ja kyltymättömän ylivallan innoittamana he orjuuttavat itsekkyytensä johtavat yhteiskunnat. Menemme niin pitkälle, että tuhoamme heidät huolimattomuudesta yhtä paljon kuin itsepäisyydestä. Esimerkkejä on paljon: avaa vain sanomalehti.
Kaikki eivät ole kauheita. Se on itsestään selvää. On suuria pomoja ja kauheita pomoja. Ero ei ole sukupuolten biologiassa, vaan kunkin enemmistön motiiveissa ja käyttäytymisessä.
The naiset mukana : toinen menestyksen ja auktoriteetin kulttuuri
Naisten johtamisen erityispiirteitä tuskin huomataan hallintotasolla, koska harvat naisjohtajat ovat usein joutuneet taistelemaan kovasti matkimalla miehiä tämän saavuttamiseksi.
Toisaalta hierarkioiden välikerroksissa, paikallishallinnossa ja VSE: n johdossa johtajat erottuvat selvästi käytäntöjen laadusta.
Vastuullisissa tehtävissä olevien naisten keskuudessa naisia mukana joita tässä kuvailen, ovat enemmistössä.
- He eivät luule kuuluvansa korkeampaan sukupuoleen "luonnollisesti", joka on tarkoitettu komentoihin. He oppivat, työskentelevät ja todistavat itsensä.
- Ne ovat vähemmän animoituja konatiivisilla jousilla: tarve pakottaa itsensä, hallita, hallita, turvautua pakkoon ja konflikteihin. He hallitsevat paremmin turhautumista vaikeuksien edessä.
- He ovat enemmän riippuvaisia organisaation menestyksestä, josta he ovat vastuussa, kuin sen kattaman alueen koosta.
- Heillä on ylivoimainen kyky hajauttaa ja altruismi. Ne asettavat yhteiskuntien ja yksilöiden tarpeet etusijalle kustannuksista riippumatta.
- He ovat haluttomampia kuin miehet ottamaan vastuuta ja ratkaisemaan vähemmän palkitsevia tilanteita.
Älä erehdy, sillä ei ole mitään tekemistä väitetyn "emotionaalisemman" luonteen kanssa, joka johtaa heidät sentimentaaliseen ja emotionaaliseen johtamistyyliin. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "naisellinen johtajuus", joka liittyy klassisiin aloihin, jotka miespuolisen sovinismin ideologian mukaan ovat naisellisuuden kenttää: perhe, terveys, lapset. Ja miksi ei kevytmielisyys?
Tämä automaattinen määrittely on mielikuvitusta miesten määräävästä asemasta, jonka tarkoituksena on sulkea naiset pois olennaisista ja päätöksenteko-tehtävistä: hallinto, strategia, talous, toiminta, johto, liiketoiminta jne.
The johtajat mukana ovat vain tehokkaampia kaikilla aloilla, koska ne keskittyvät enemmän hallittuun yhteiskuntaan ja käyttävät muita arvovaltaisia käytäntöjä, jotka kulkevat vähemmän pakottamisen kuin pedagogian kautta.
He ovat käytännöllisempiä, he ottavat enemmän tietoja huomioon päätöstensä kypsyttämiseksi, he ovat enemmän huolissaan ongelmien tehokkaasta ratkaisemisesta kuin kuonan piilottamisesta mattojen alle.
He näkevät vastuun enemmän taakkana kuin omistautumisena.
Heidän tiiminsä ovat paremmassa kunnossa, yksiköt reagoivat paremmin, heidän suorituskykynsä on parempi ja niiden hallinta on tehokkaampaa.
Dominanssi, miehekkyys ja hallinta
Valitettavasti sovitut "hyvän johtamisen" mallit arvostavat hallitsevaa käyttäytymistä. Tämä taas sulkee naiset pois.
Hyvän johtajan tulisi olla hieman ylimielinen, uhkaava ja jopa reipas alaistensa kanssa, kun he eivät tottele sormea ja silmiä. Häneltä odotetaan hyvää otetta, tiettyä aggressiivisuutta.
"Miehekkyydestä", kuten (hänen ryhmäkumppaninsa) sanottiin ominaisuuksista, joita entiseltä tasavallan presidentiltä odotettiin äskettäin hylätyksi.
Ihannetapauksessa hänellä on "karismaa" voittaakseen väkijoukkojen hyväksynnän.
Mikä miehen juttu!
Tällaisten rekrytointi- ja ylennyskriteerien ansiosta on tuskin yllättävää, että hyvä kolmannes nykyisistä johtajista on suorastaan huonoja, ellei jopa myrkyllisiä organisaatioilleen!
Olen seurannut niitä yli kolmekymmentä vuotta. Maisema on tuhoisa. Pahinta, kun he ovat ylittäneet Pietarin kynnyksen helpommin kuin nainen, joka lävistää lasikatot, kasaantuvat kaikenlaisten rakenteiden huipulle. Mikään ei estä heitä; ei varsinaisesti yhteistä tietoisuutta siitä, mikä todella tehokas hallinta voi olla.
Harvat yritykset kyseenalaistavat etiikkansa, politiikkansa ja johtamiskäytäntönsä. Näyttää siltä, että se menee sanomattakin.
Hyvä johtaja voidaan tunnistaa … hän on hyvä johtaja!
Toisin sanoen hän näyttää olevan johtaja, vihainen, puhuvan äänekkäästi, kunnianhimoinen, älykäs ja hänellä on jalkojensa alla muutettavakseen sinut ristiriitaiseksi!
Loput tiedämme laulamisen väitteistä: karismasta, johtajuudesta, visiosta, ketteryydestä (erityisesti huonoista taktisista liikkeistä nojatuolipelissä) ja Viestinnästä! Eli kommunikoidakseen hän kommunikoi! Joo … tekeekö hän jotain muuta?
Todellinen hoito on joutomaata, vaikka yksilöllistymisoikeuden, psykologismin ja kaikkein häpeällisimpiä arhaismeja tuhoavat ikuisesti kaikkiin suuntiin.
Suuri uros, joka määräsi lakinsa paviaanijoukolle alkumetsissä
Johtajiin viitataan edelleen tänäkin päivänä, kun valitsimme sotapäällikön kaksikymmentätuhatta vuotta sitten ensin hänen sukupuolensa, sitten ulkonäkönsä, kykynsä häiritä, pelon, jota hän innostaa ja hänen vallanhalunsa mukaan..
Regalien, "Jupiterilainen", pystysuora … nämä ovat (uusia?) Karsintoja, joita koristamme nyt ihaillen niillä, jotka voittavat johtajan paikan.
Oho! Mikä ero arvoissa on ansioissa suuren hallitsevan miehen kanssa, joka määräsi lainsa paviaanijoukolle alkumetsissä?
On hassua, että koko edellisen vaalikampanjan aikana tiedotusvälineet kyseenalaistivat (liian) itseään pitkään ohjelmista, persoonallisuuksista, asenteesta, miehekkyydestä, tuista, taktisista taidoista, tekopyhyydestä, yhdistelmistä, aikomuksista, jopa ehdokkaiden salaisia ajatuksia. Mutta tuskin kukaan on yrittänyt tutkia hallinto- ja hallintotaitojaan. Ja vielä vähemmän heidän mallejaan ja käytäntöjään.
Sitä ei ollut tehty myöskään heidän edeltäjiensä puolesta, ikään kuin sillä ei olisi väliä! Kaikki olivat kuitenkin osittain epäonnistuneet valitettavien hallintotapojen vuoksi!
Kerromme teille, että he ovat suuria kokkeja ja siksi välttämättä hyviä! Liiku, ei ole mitään nähtävää puhumattakaan kaivamisesta. Hyvän käytännön malli? Vitsailet: se on geeneissä; "persoonallisuus"! … ja luonne!
Poliittinen, strateginen, orgaaninen, taloudellinen merkitys, ne eivät voi olla väärässä! Todiste on se, että heidät on valittu heidän leireilleen. Yhtä tarkasti kuin yhdysvaltalainen liikemies, isänsä omaisuuden ja liiketoiminnan perillinen, josta tuli presidentti …
Heidän tapansa käyttää heille uskottua konetta, hyödyntää toimijoiden valmiuksia ja saada heidät mukaan, järjestää, luoda olosuhteet pitkän aikavälin säilyttämiseksi, köyhyyden poistamiseksi ja oikeudenmukaisuuden takaamiseksi …? Mysteeri! Mutta lupaan!
Ilman johtamiskäytäntöä hierarkioiden nimitykset
Sama on yritysten kanssa.
Johdon osaamista ei selitetä siellä paremmin.
Se pysyy lukittuna vanhentuneisiin malleihin, ja se suosii tekijöitä, jotka hallitsevat osaamista, intuitio, jota ravitsevat apuvälineet, ja vääriä kaavoja menetelmään nähden, ego kuriin.
Kuka todella haastaa strategiset, käsitteelliset, toiminnalliset, orgaaniset, sosiaaliset taidot… tämän tai tämän johtajan? Minkä viittausten mukaan?
Jotkut vastaavat minulle: hänen hierarkiansa!
Tiedetään, että hän on täysin pätevä kaikilla näillä aloilla! Koska hän on täällä!
Myönnetään. Millä kauhalla, korotetulla sormella, nappauksella, kunnioituksella …?
Näissä olosuhteissa on vaikea nähdä, miten parhaat naiset voisivat ylittää "lasikatot".
Koska nämä ovat ehkä näkymättömiä, mutta ne ovat ainakin joustavia.
Vallan hallitsijoilla on täysi liikkumavara mukauttaa niitä tarpeidensa mukaan. Vahvista niitä täällä, heiluta niitä siellä, tee tukahduttavia yksittäisiä kuplia muualle.
Tiukan johtamispolitiikan puuttuessa niin kauan kuin hierarkiat tekevät nimitykset "käsin", naisia mukana ei pääse mielekkäästi johtotehtäviin.
Ensinnäkin siksi, että he ovat naisia, sitten siksi, että he käyttävät erilaista hallintotyyliä, joka on ristiriidassa esihistoriallisista ajoista peräisin olevan "Alfajohtajan" autoritaaristen mallien kanssa.
Miehet ovat olleet johtotehtävissä vuosituhansien ajan.
Monet tekevät siitä ilkeän, myrkyllisen puuron.
Ego riittävästi miehiä johtaa ihmiskunnan pettymykseen huomiseen. Samat perustelut tekevät heistä usein myrkyllisiä vallankäytössä, mikä johtaa heidät orjuuttamaan naisia ja jättämään heidät vastuuseen.
Edessä olevien haasteiden edessä maailma tarvitsee kulttuurivallankumouksen, hallintokäytäntöjen perusteellisen uudistamisen ja mentaliteetin tarkastelun naisten pääsystä päätöksentekoon.
. 
Jos haluat mennä aiheeseen pidemmälle, tutustu
Naisten johtaminen: Toinen menestyksen ja auktoriteetin kulttuuri
Katso hänen julkaisunsa
Kirjailija - Daniel FEISTHAMMEL -
Daniel on ollut henkilöstö- ja liikkeenjohdon konsultti yli neljännesvuosisadan ajan. Hän julkaisi juuri "Naisten johtaminen: Toinen menestyksen ja auktoriteetin kulttuuri"Ligne de Repères Editionsista.
Hänen kirjansa "Kicks to management cults. Vastalääke haitallisille uskomuksille auktoriteetin käyttämisestä ", AFNOR-painoksessa julkaistiin vuonna 2012. Myös kirjoittajien" Taitojen ja koulutuksen hallinta, Kehittyvä viranomainen, suorituskyvynhallinnan perusteet … "
Hänen verkkosivunsa ja bloginsa: vahvoja ratkaisuja
Jotkut kirjat: Potkuja johtamiskultteihin - Naisten johtaminen: Toinen menestyksen ja auktoriteetin kulttuuri
